Beiträge von pivo

  • Finanzspritze für SKY ;-))

    Auf Deutsch-Übersetzt mit Google.

    Brüssel - 25. Oktober 2010 - die Europäische Vereinigung für den Schutz verschlüsselter Werke und Dienste, informiert über den Durchbruch Urteil gegen Pay-TV-Piraterie. Belgien Staatsanwälte, von AEPOC Mitglied Sky Deutschland beigetreten sind, haben eine Klage gegen Piraten, die illegal die sich Karten für Deutschland und Österreich verkauft in den Jahren 2006 bis 2008 gewonnen. Das Gericht erster Instanz von Tongeren, Belgien entschieden, dass zwei Angeklagte zu Haftstrafen werden für 18 und 8 Monate bzw. gesendet werden. Zwei weitere Personen erhielten Bewährungsstrafen, während eine Person wurde freigesprochen. Parallel Sky Deutschland ist eine bahnbrechende Summe von mehr als 2 Millionen Euro Schadensersatz zuzüglich Zinsen und andere Ausgleichszahlungen erhalten. 1.850.000 Euro ist durch die zentrale Pirat in diesem Fall, der den 18 Monaten Gefängnis verurteilt worden bezahlt werden, und von einer juristischen Person. Eine weitere 180.000 Euro werden von den Piraten Haftstrafe von 8 Monaten im Gefängnis bezahlen. Das Urteil ist rechtskräftig.

    Es ist das erste Urteil dieser Dimension, zu bestrafen Pay-TV-Piraten zu einer schweren Freiheitsstrafe sowie einer starken Zahlung für Schäden, die eingetreten sind realistisch.

    Das belgische Gericht befand die Verurteilten für schuldig, mit sogenannten "Blankokarten" behandelt in den Jahren 2006 bis 2008, die hatte den alleinigen Zweck, um die sich unrechtmäßig Zugang zu den Pay-TV-Angebot von Sky Deutschland, die unter der Marke Premiere bieten an der Zeit. Der Fall mit mehr als 5.700 Karten, die zu einem Stückpreis von 75 Euro verkauft wurden behandelt. In Kombination mit einer Software im Internet verfügbaren Updates und in Folge die Karten gab illegitim Zugang zur Premiere, möglicherweise über mehrere Jahre. Das Gericht wies die Strategie der Piraten und ihre Anwälte behaupten, dass ihre leere Karten waren nicht ein Pirat Gerät als solches und damit keine Verletzung des Rechts. Allerdings erwies sich die Staatsanwaltschaft die Piraterie Zweck durch verschiedene direkte und Indizien.

    AEPOC-Präsident Philippe Olivier Rousseau sagt: "Es wird klar, wie schädlich Piraterie auf den Pay-TV-Industrie Blick auf die schiere Summe der Schäden in diesem einzigen Fall allein zu zahlen ist - zeigt die sehr kriminelle Natur des Pay-TV-Piraterie. "

    Insbesondere die Piraten verletzt die flämische Dekret über Rundfunk und Fernsehen. Das nationale Recht hat die Bestimmungen der EU-Richtlinie über zugangskontrollierte integriert, um sie in nationales Recht umzusetzen. Die CA-Richtlinie ist der Eckpfeiler EU-Rechtsvorschriften für zugangskontrollierten Dienste wie Pay-TV. Auch Copyright-Gesetze und Bestimmungen des belgischen Strafgesetzbuches diente als Rechtsgrundlage in diesem Fall die enorme Geldwäsche von den Piraten zwischen Belgien und der Stadt Aachen in Deutschland durchführten.

    Präsident Rousseau fort: "Belgien und der Rechtsdurchsetzung beweisen für solche komplexen Klagen der grenzüberschreitenden Pay-TV-Piraterie und Industrie Verbrechen wirksam. In vielen anderen EU-Ländern aber wir sehen nicht, wie ein befriedigendes Funktionieren des Conditional Access-Richtlinie und ihre Umsetzung in nationales Recht. Dementsprechend arbeitet AEPOC innerhalb der Europäischen Union für die Harmonisierung der Rechtsvorschriften und der Einführung der Mindestwerte für Sanktionen zu betonen, dass Pay-TV-Piraterie ein schweres Verbrechen ist. "

  • Fritzbox 7170 wieviele Telefone ?

    Die zwei verschiedenen Bilder von dir Mandy und von mir haben mich neugierig gemacht.
    Ich habe mal zwei Boxen verglichen,meine eigene und die von meinem Vater.
    Es scheint doch zwei verschiedene 7170 Boxen zu geben.
    Ich habe die 7170 SL (ist rot) und mein Vater die 7170 UI (ist schwarz von 1und1).
    Die 7170 UI von 1und1 hat einen Anschluss Fon 1-3 (RJ11,mit Adapter wie von dir beschrieben) und den S0 Anschluss.
    Die 7170 SL hat 2 Anschlüsse Fon1 und Fon2 (beide RJ11),Fon3 (Kabelklemmen) und den S0 Anschluss.

  • Fehler im ZebrademWiki?

    Ich glaube im Bereich "Anleitung Freetz flashen bis zum CS Server einrichten" unter Punkt 1.10 hat sich ein Fehler eingeschlichen.
    da steht:
    * Im freetz Menü unter Pakete CCcam den ftdi Treiber auswählen und übernehmen
    * CCcam starten
    * Smargo abziehen (falls schon angesteckt)
    * Smargo anstecken (ohne Karte)
    * Karte einschieben
    * kurz warten
    * Karte wird erkannt
    * überprüfen über freetz syslog
    * oder über das CCcam Webinterface:

    http://fritz.box: 1600[color="Red"]0[/color]

    * Punkt Entitlements auswählen

    müsste es nicht:

    http://fritz.box: 1600[color="Red"]1[/color]

    sein?

    Gruß

  • Receiverfrage mal wieder

    Zitat von oxnox;364340

    Hallo,

    nachdem ich mich jetzt mal mit der Dream 500hd ärgern durfte, würde ich sie gerne wieder zurück senden. Bleibt beim booten hängen, nach dem ausschalten muss ich teilweise zwei bis dreimal den Schalter betätigen, ingesamt nervt mich das Gerät schon ziemlich. Was haltet Ihr von einer Vu+ Duo twin? Auf die paar Ocken ist doch auch gepfiffen und hat sogar nen twin. Wer kennt das Teil bereits und hat Erfahrung?

    Gruß Ox

    Schau mal hier:
    https://www.zebradem.com/zd381/

  • BGH schränkt Folgen der Störerhaftung für WLAN-Betreiber ein

    Am heutigen Mittwochmorgen hat der Bundesgerichtshof (BGH) ein wegweisendes Urteil zur Störerhaftung für Betreiber von WLANs verkündet (Az. I ZR 121/08). Demzufolge können Privatpersonen "auf Unterlassung, nicht dagegen auf Schadensersatz in Anspruch genommen werden, wenn ihr nicht ausreichend gesicherter WLAN-Anschluss von unberechtigten Dritten für Urheberrechtsverletzungen im Internet genutzt wird."

    Die Klägerin ist Inhaberin der Rechte an einem Musiktitel. Mit Hilfe der Staatsanwaltschaft wurde ermittelt, dass dieser Song vom Internetanschluss des Beklagten aus auf einer Tauschbörse zum Herunterladen im Internet angeboten worden war. Der Beklagte war in der fraglichen Zeit jedoch in Urlaub und konnte nicht nachweisen, dass sein WLAN in dieser Zeit abgeschaltet war. Die Klägerin fordert vom Beklagten Unterlassung, Schadensersatz und Erstattung der Abmahnkosten.

    Das Landgericht (LG) Frankfurt hatte den Beklagten antragsgemäß verurteilt. Das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt hatte die Klage in der Berufung abgewiesen. Nun hat der BGH dieses Berufungsurteil teilweise aufgehoben. Zwar hafte der Beklagte auf künftige Unterlassung. Allerdings sei er nicht verpflichtet, Schadensersatz zu leisten, weil er lediglich als Störer fungiere, nicht aber als Täter.

    Besonders bitter dürfte den Urheberrechtsmassenabmahnern ein Hinweis des BGH bezüglich der Höhe der Abmahngebühren aufstoßen. Der für Urheberrechtssachen zuständige 1. Senat des höchsten Gerichts merkte an, dass es seit 2008 den Absatz 2 des Paragrafen 97a Urheberechtsgesetz (UrhG) gibt. Dieser sieht eine Höchstgrenze von 100 Euro für Urheberrechtsabmahnungen dann vor, wenn es sich um "einfach gelagerte Fällen mit einer nur unerheblichen Rechtsverletzung außerhalb des geschäftlichen Verkehrs" handelt. Zwar sei diese Regelung im konkreten Fall noch nicht gültig gewesen, aber bei Fällen wie dem verhandelten fallen gegenwärtig "insofern maximal 100 Euro an". Damit dürfte der BGH das Geschäftsmodell der Abmahnanwälte aushebeln, die mit hohen Gebühren und Schadensersatzforderungen Kasse machen.

    Der BGH hat angenommen, dass eine Haftung des Beklagten als Täter oder Teilnehmer einer Urheberrechtsverletzung nicht in Betracht kommt. Dennoch obliege privaten Anschlussinhabern eine Pflicht zu prüfen, ob ihr WLAN-Anschluss durch angemessene Sicherungsmaßnahmen vor der Gefahr geschützt ist, von unberechtigten Dritten zur Begehung von Urheberrechtsverletzungen missbraucht zu werden. Dem privaten Betreiber eines WLAN-Netzes sei jedoch nicht zuzumuten, die Netzwerksicherheit fortlaufend dem neuesten Stand der Technik anzupassen und dafür entsprechende finanzielle Mittel aufzuwenden. Die Prüfpflicht bezieht sich daher auf die Einhaltung der im Zeitpunkt der Installation des Routers für den privaten Bereich marktüblichen Sicherungen.

    Wer folglich ein nach diesen Kritierien unzureichend gesichertes oder gar gänzlich offenes WLAN betreibt, kann künftig für jede Urheberrechtsverletzung auf Unterlassung in Anspruch genommen werden, die über den Anschluss begangen worden ist. Allerdings dürften nunmehr die zu erstattenden Abmahnkosten auf 100 Euro beschränkt sein, außerdem muss kein Schadensersatz an den Rechteinhaber geleistet werden.

    Quelle:heise.de

  • Browserwahl???

    Ab dem 1. März dürfte so mancher Windows-Nutzer in Europa eine Überraschung erleben: Nach einem automatischen Update des Betriebssystems wird sich ein Programm öffnen und zunächst eine Erklärung, dann ein Auswahlfenster präsentieren. "Wählen Sie Ihre(n) Webbrowser" wird darüber stehen (alle angebotenen Browser finden Sie in der Bilderstrecke oben).

    "Aber ich hab' doch schon einen!", wäre eine naheliegende Reaktion.

    Das ist in der Tat so - und auch der Grund, warum es nun überhaupt zu dieser Auswahlaktion kommt. Seit Mitte der neunziger Jahre ist Microsofts Internet Explorer integraler Bestandteil von Windows. Das war und ist zum einen sehr bequem, auf der anderen Seite fragwürdiger Dienst am Kunden - denn es gab immer Konkurrenzprodukte, die mehr zu bieten hatten, und Microsofts Browser war oft mit erheblichen Sicherheitsrisiken verbunden. Noch vor wenigen Wochen warnte das dem Innenministerium unterstellte Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik BSI vor der weiteren Benutzung des Programms, bis dessen aktuelle Sicherheitslecks geschlossen sind.

    100 oder 200 Millionen PC in ganz Europa

    Nun bekommen die Nutzer nach und nach die Wahl, bis zum 17. März muss das Verfahren eingeleitet sein. Das Auswahlfenster erscheint auf jedem mit dem Internet verbundenen Windows-Rechner - allerdings nicht auf allen zum gleichen Zeitpunkt. Schon ab dem 1. März wird das Verfahren getestet, reihum wird die Browser-Galerie dann auf Bildschirmen in ganz Europa erscheinen. Über die genaue Zahl der Rechner, die in den nächsten Tagen per Pop-up-Fenster vor die Browser-Wahl gestellt werden, gehen die Schätzungen weit auseinander. Riesig ist sie so oder so - es geht um 100 bis 200 Millionen PC in 30 europäischen Nationen.

    Die Aktion ist der Abschluss eines europäischen Kartellverfahrens gegen Microsoft, in dem es wie im großen Kartellprozess in den USA vor allem um die Koppelung von Betriebssystem und Browser ging. Die wurde Microsoft als unfaire Geschäftsmethode vorgeworfen, die darauf abzielte, die gesamte Konkurrenz kleinzumachen und ein Monopol auf dem Browser-Markt zu erreichen.

    Quelle:spiegel.de