Beiträge von ChrisO

Zitat von lotzik;526560

Die Dominanz der Bayern hat aber auch (für mich) einen entscheidenen Nachteil:
Der Rest der Rückrunde wird stinklangweilig.

Man kann es auch anders sehen: Die fehlende Klasse der anderen macht es den Bayern einfach zu leicht zu gewinnen.

Ich denke, irgendwo in der Mitte liegt die Wahrheit.

Zitat von Stefan;526565

Und dann werden se in der Champions League noch genug zu tun haben. Die haben se noch nicht gewonnen.

Doch: 1974,1975,1976, 2001 und 2013

Zitat von Stefan;526565

Da haste recht. nur wenn die das triple wieder holen sollten dann werden die bestimmt auch größenwahnsenig. :D:D

Nö, dann steht das Ziel für die kommende Saison wieder fest

Gefeiert wird erst, wenn es rechnerisch klar ist. Ausserdem haben es die restlichen 16 Vereine, gegen welche noch gespielt wird, selbst in der Hand, ob es so kommt oder nicht.

Zitat von Katze Flohli;526282

ChrisO wir werden es ja sehn was träume sind ... Ich erinnere Dich wenn es soweit ist bzw schauen wir mal was sich bereits bis zum Ende des Jahres getan hat
weil laufende Verträge auch bis zum Ende bedient werden müssen.

Also ich halte die Wette, dass bis Ende des Jahres genauso viele SD Kanäle empfangbar sind bei Sky wie heute. Ist aber auch nicht das Thema des Fred's hier.

Zitat von alex2501;526224

Wie heißt denn das Plugin?

customsubservices

Zitat von Katze Flohli;526229

Warum soll das nicht gehen ? Warum sollen Kabelnutzer immer benachteiligt werden obwohl sie das gleiche zahlen ?
Genau deswegen muss Sky nach Lösungen suchen um die HD-Feeds anbieten zu können.
Es wird Stück für Stück abgeschaltet sobald es in HD überall verfügbar ist, Sky praktiziert das ja seit neuesten genauso,
neueste Sky Kanäle werden nur noch in HD dazu kommen. Der Platz vom SD Kanal wird zwar frei aber durch Sky für die HD Version/ Feeds gleich wieder angemietet.
Ist eine Verhandlungsfrage und durchaus realisierbar das alle SD durch die HD Version ersetzt werden.

Sag mal, hast du das geträumt oder fehlt da nur der Ironie- Tag?

Zitat von dino32;526202

Verstehe ich das richtig?
Ab Samstag kann man durch drucken auf die taste von dem FB auch HD Kanäle auswählen, wie bei normalen SD?

Mit Enigma2 und dem richtigen Plugin funktioniert das.

Die Frage ist doch, ob eine eine Aussage wie zum Beispiel "Endlos surfen, endlos telefonieren" das Hervorheben von Vorteilen ist oder eine unwahre Aussage, weil man die Volumenbegrenzung verschweigt. Darunter würde man dann auch die Aussage "alle Spiele der Bundesliga live erleben" betrachten, denn so ganz falsch ist sie ja nun nicht, da man ja nicht alle Spiele für 3G/4G verspricht.

Fakt ist, dass man als Verbraucher die Werbung für sich immer kritisch hinterfragen sollte, denn (scheinbar) negative Dinge wird niemand freiwillig auf seine Flyer schreiben. Wenn man aber schon mal bei Vodafone ist, könnte man ja die Mobilfunkbetreiber zumindest dazu verpflichten, die Einschränkungen in einen Sterchentext zu schreiben.

... und ich dachte immer, Verschleierung wäre die Aufgabe von Werbung

Du solltest aber bedenken, dass nicht Urmann die Auskünfte erwirkt hat, sondern RA Sebastian. Urmann kam erst ins Boot, als es darum ging, die Abmahnungen zu versenden.

Somit ist seine Argumentation schon nachvollziehbar. Ob es wirklich so war, interessiert doch dann eh keinen.

Versuch mal so:

dummy=$(ls -1 *old*);for i in $dummy; do mv $i "$(echo "$i" | sed 's/old/neu/')";done

Zitat von Katze Flohli;524947

Willst du jeden einzelnen Film überprüfen ob da alle Lizenzen da sind ?

Sogar Filmstudios haben schon Filme Produziert ohne die erforderlichen Lizenzen zu besitzen ( das bekannteste ist wohl der Pumuckel )
Und quasi alle die den Meister Eder geschaut oder gehört haben .....

Naja viel Spaß wenn du nur bei jeden Film den zB. Maxdome hat und evtl. anschauen möchtest erst prüfen willst.
Wenn die schwarzen Schaf nun 10,-€ im Monat nehmen würden würde sie rein äußerlich evtl. auch nichts mehr von den legalen Angeboten unterscheiden.

Meine Fresse, komm doch mal aus deiner kleinen persönlichen Welt und den Pumuckl- Einzelschicksalen und schau mal über deinen Tellerrand hinweg.

Wenn das Bundesjustizministerium so pauschal sagt, dass Streaming legal ist, gilt dies auch für das Anbieten der Streams. Es wurde zumindest nicht ausgeschlossen.

Ich hätte mir gewünscht, dass man dies auf diesen Fall bezieht oder zumindest so einschränkt, dass der Konsum legal ist, aber das anbieten illegal bei nicht lizensierten Angeboten.

Zitat von Katze Flohli;524947

Wer etwas anbietet ( Inverkehrbringer ) muss auch dafür Gerade stehen und ggf. auch Sperren einrichten. (meine Meinung)

So wie beim Filesharing auch.

... oder alle die gleiche Quelle zitieren.

Man kann doch nicht ernsthaft einen Freifahrtsschein für's Streaming ausstellen.

Zitat von Katze Flohli;524856

Ja genau deshalb würde ich das Gesetz an der Qualität festmachen und dann wäre es egal wie viele das bekommen.

Ich sag da jetzt nichts mehr dazu, könnte es glaub ich eh nicht zivilisiert formulieren.

Zitat von mandy28;524870

Justizministerium im Redtube-Fall: Streaming keine Straftat

Da kann es sich nur um einen Zitierfehler oder ein aus dem Zusammenhang gerissenen Satz handeln.

Es geht weder um die Qualität des Songs noch um die AV- Qualität, sondern darum, wie vielen man das Material zur Verfügung gestellt hat, und in einer Tauschbörse mit hunderttausenden Usern wird niemand von Geringfügigkeit sprechen können. Das Gesetz ist zwar für den Reißwolf, die eigentlich schuldigen sind aber die Richter, die alles durchwinken. Daraus ist jetzt auch die Nummer mit U+C entstanden, die hoffentlich zum Umdenken führt.

Transponderwechsel MTV Live HD

11553H 22000 3/4 8PSK

MTV Germany HD soll folgen.

Zitat von Katze Flohli;524723

Ich glaub bei Dir hackt´s

Du solltest mal über das Wort "Respekt" nachdenken!

Zitat von Katze Flohli;524723

Es stört mich nicht das er mehr verdient als der Durschnitt nur die Art und weise wie er in den Beiträgen schreibt stört mich ...
Es ist ja kein Sachlicher Bezug wenn er schreibt ich renn nicht jeden einzelnen Euro hinterher - jeder weis das das nicht nur ein paar Euros sind und ich denke die Breite Masse wird hier weit unter seinem Gehalt sein und das genauso sehen nur traut sich das eben keiner das auch zu sagen.

Mal abgesehen davon, dass es reine Spekulation von dir ist, ob ich über dem Durchschnitt liege oder nicht (weiß ich selbst nicht) hast du die Baustelle selbst auf gemacht, in dem du mich dazu direkt angesprochen hast. Dich dann darüber zu beschweren, wenn dir die Antwort nicht passt, ist schon mehr als albern.

Zitat von ursus2612;524729

Mir gefällt die Richtung nicht, in die es hier läuft. Bleibt beim eigentlichen Thema oder haltet die Füße still.Man muss nicht überheblich werden, nur weil man es sich finanziell leisten kann.

So liest sich mittlerweile Euer Geschreibe.

Kein Mensch ist überheblich. Er hat eine Behauptung ausgestellt, ich hab wiedersprochen.

Aber wie sagte Reppo so schön:

Zitat von Reppo;524728

Naja, back to topic.

Ich werde dazu nicht mehr antworten, egal, was er jetzt dazu schreibt.

Zitat von Reppo;524728

Die Bundesregierung hat heute nochmal klargestellt, dass Streaming legal ist, siehe hier:

Bundesregierung: "Streaming ist keine Urheberrechtsverletzung" - Golem.de

Bin daher jetzt gespannt, wie es weitergeht. Es bleibt spannend.

Na legal würde ich es nicht nennen, ich glaube kaum, dass man auf Youtube Sneak Preview's aus dem Kino übertragen darf oder Buli- Live Spiele. Wenn, dann ist das maximal auf diesen Fall bezogen.

Zitat von Katze Flohli;524759

Ich gehe davon aus das die Briefe an den Anschlussinhaber gegangen sind wo ja nicht in Jedem Fall der Verursacher sein muss.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In Frankreich kommen auch ab und zu solche Briefe zu den Leuten darin heißt es aber im Gegensatz zu deutschen Mahnscheiben ...
Sie oder jemand anderes der den Anschluss genutzt hat, hat am ... runtergeladen.
Bitte Unternehmen sie alles .... das das nicht wieder vorkommt sonst gibt es nach § XXX € Strafe
Da gibt es max. 3 Schreiben dann bist du fällig - Internetleitung wird gekappt , Strafe etc.

Diese Art von Warnschuss wurde bereits nach den ersten Filesharing- Abmahnungen diskutiert, heraus gekommen ist die 100 € Deckelung für geringe Vergehen, die eh nicht greift bei den Gerichten (verständlicher Weise)

Ich glaube nicht, ich weiß.

Was Euroerwähnungen angeht muss ich mir von dir ja als allerletzter einen Vortrag anhören.

Eine Haftpflicht deckt nur Fahrlässigkeit, und davon kann ja wohl hier kaum eine Rede sein.

Wenn du so viel weißt, wieso zeigst das dann nicht in deinen Beiträgen?

Zitat von Katze Flohli;524642

Trotz alledem wenn du vorgeladen wirst, wirst du auch im Strafprozess dafür Finanziell entschädigt.
Daran wird ein ChrisO nichts ändern können weil es in der Gesetzgebung so verankert ist.
Ich war selbst schon Zeuge und mir wurden Fahrtkosten & Verdienstausfall sowie Unterkunft zu 100% erstattet.

Was denn für Zeugen? Hab ich was verpasst?

Zitat von Katze Flohli;524642

Im Zivilprozess sind die Mahnschreiben meist Beweis genug um die die Forderung zum Schadensersatz begründen.
Wie du bereits sagtest jeder hat so entschädigt zu werden als sei die Straftat nie begangen worden ... also die Schuldfrage wurde ja dann bereits im Strafprozess geklärt.

Die Mahnschreiben reichen bei weitem nicht, denn der Abgemahnte klagt dann und ist somit in der Beweispflicht. Somit muss der Schaden bewiesen werden. Viel mehr als die Rechnung des eigenen Anwaltes wird da nicht bei rum kommen. Welches Schmerzensgeld du da siehst ist mir echt schleierhaft, es sei denn, du willst in einer öffentlichen Verhandlung über dein Sexleben mit deiner Frau sprechen und mit welchen Gegenständen sie dich dann beworfen hat, als sie es raus gefunden hat, dass du dir (aus Versehen) Pornos anschaust. Vor 50 Jahren wär das vielleicht ein Skandal, aber heute?

Ausserdem ghibt es keine Strafrecht --> Zivilrechtautomatik, allein schon wegen der Beweislast.

Zitat von Katze Flohli;524642

Beratungskosten sind ebenfalls nachweisbar oder schmeißt du solche Rechnungen / Quittungen weg ?

Ich renn nicht jedem Euro hinterher, dafür ist das Leben zu kurz.

Zitat von Katze Flohli;524642

Meine Erwartungen sind bisher in allen Prozessen die ich privat geführt habe immer angemessen worden.
erst 1 Mal habe ich einen Vergleich zugestimmt weil er nur geringfügig unter meinen Erwartungen lag.

dabei habe ich von A wie Arbeitsamt, Arbeitgeber bis P - Premiere bzw. oder auch die Post verklagt ich habe mich immer durch gute Anwälte vertreten lassen und keinen meiner Klagen verloren

Wenn der Beklagte solvent ist sind die Chancen besser als wenn der Staatsanwalt da schon alles abgeräumt hat.

Da ich dich eh nicht aus deinen feuchten Euroträumen raus bekomme (du hast doch nicht wohl etwa eine Abmahnung erhalten?) bleibt es dabei, dass Geldstrafen aus einem Strafrechtsprozess an die Staatskasse bzw. an gemeinnützige Organisationen gehen und ein Schaden zivilrechtlich bewiesen werden muss, was den Meisten wohl ziemlich schwer fallen wird. Ausserdem wird, wenn Vater Staat mit den Rechtsverdrehern fertig ist, nicht mehr viel da sein, was man holen könnte.

Eins kann ich dir aber versprechen: Emotionale finanzielle Erwartungen in einem Zivilprozess enden meist sehr schmerzhaft.

Also mal abgesehen, dass du Straf- und Zivilrecht in einen Topf wirfst und kräftig umrührst ändern deine Ausführungen nichts an meiner Aussage. Ein Gericht tagt nicht am Stammtisch.

Was den Entzug der Zulassung als Anwalt betrifft würde ich da zustimmen aber wo nimmst du denn jetzt 1000 € her? Jeder Geschädigte ist so zu entschädigen als wäre die Straftat nie passiert. Wir sind hier ja in keiner Bananenrepublik.