Windows 8 startet zu schnell

Hmm, wenn ich ins BIOS oder UEFI-Menü will, was hat das dann mit Windows zu tun? das muss ja auch gehen, wenn die Festplatte leer ist.
Vielleicht könnten die Hersteller ja einen BIOS-Schalter (kein Taster) einbauen, den man vor dem Einschalten umlegt.
Oder wenigstens einen Jumper auf dem Mainboard, aber da müsste man ja jedesmal den Rechner aufmachen. Wobei das ja auch nicht so oft vorkommt, das man das braucht.

Zitat von scp;460566

Hmm, wenn ich ins BIOS oder UEFI-Menü will, was hat das dann mit Windows zu tun?

Das war auch mein erster Gedanke als ich den Artikel gelesen habe. Bevor überhaupt ein Betriebssystem gestartet wird (DOS, Linux, Windows etc) wird das Bios "abgearbeitet". Speichertest, Hardwareerkennung von Platten, USB usw. Und normalerweise steigt man schon vor dieser Prozedur ins Bios ein.

Und wenn man das ganze mal beiseite lässt wo liegt das Problem eine 1 Sekunden Zeitschleife einzubauen. Ob jetzt Windows in 8 Sekunden oder 12 Sekunden bootet ist doch sowas von Banane.

Am Sonntag beim F1 Rennen in Monaco fehlen dir sicherlich die 4 Sekunden beim Start des Rennens. Aber der PC rennt im regelfall nicht 2 Stunden sondern den ganzen Tag. Und man will wohl kaum den Nachbarrechner beim Start überholen

Zitat von XeonKing;460551

w8 wird sicherlich auch ein großer erfolg wie w7!

und wie Vista.
In 11 Jahre redet kein Mensch mehr von W7. Was ist das für ein Erfolg wenn man 11 Jahre altes Betriebssystem vom Thron stösst? Zu einem Zeitpunkt wo in wenigen Tagen schon die RC vom Nachfolger gibt.
Je nach Statistik liegt XP vorne oder auch W7. Nach meiner Einschätzung wird es ziemlich ausgeglichen sein.

Und das auch nur mit massiver Mithilfe von Microsoft. Wenn es ein akutelles DirectX für XP geben würde und die Hardwarehersteller nicht genötigt werden ja keine XP Treiber offiziell zur Verfügung zu stellen, da würde es noch ganz anderes ausschauen. Um heute auf einen Laptop XP mit allen Treibern zum laufen zu bringen, benötigt man schon sehr viel Erfahrung und auch Glück. Aber es geht meistens. Die Treiber gibt es also, nur werden sie halt nicht von den Herstellern zur Verfügung gestellt weil MS sie mit den richtigen "Argumenten" überzeugt hat, wie wichtig ein modernes Vista und Win 7 für die Sicherheit ist und Gleichzeit für das finanzielle Wohlergehen von MS sorgt.

Cu
Verbogener

So einen Fall hatte ich auch gerade: Ein Kunde hat nen Stapel Asus-Notebooks mit vorinstalliertem W7 Home 64-bit erwischt. Da dessen System aber noch komplett auf XP abgestimmt ist, musste ich die XP-Treiber zusammensuchen.
Kein Problem, dachte ich: Asus selbst hat nur W7 64-bit-Treiber angeboten, habe dann alle Treiber trotzdem für XP gefunden, meistens beim jeweiligen Chip-Hersteller. Nur für die AMD-Grafikkarte gibts keinen. AMD selbst bietet für das Modell gar keinen Treiber an und verweist auf den OEM-Hersteller (Asus).

Windows 7 ist nicht wie Vista. Zumindest bei Firmen hat/wird Windows 7 das XP ersetzen, Windows 8 wird es da schon schwerer haben.

Schon mit den 3 XP Paketen (A,B,C) von Driverpacks.net versucht? Für XP gibt es allerdings nur x86 Treiber.
Einfach runterladen, entpacken, Image erstellen und dieses dann mounten und dann auf der DVD suchen lassen.
Klappt meistens ganz gut.

Cu
Verbogener

Ja, sehe ich auch so. Aber es gibt halt im Unternehmensumfeld noch bestimmmte Bereiche, wo es nicht anders geht. Die brauchen aber auch keine 8 GB RAM im Büro oder im Klassenzimmer
Aber wie gesagt Windows 7 kommt auch da in Fahrt.

@Verbogener
Warum habe ich da diesmal nicht dran gedacht? Danke für den Hinweis
Driverpacks benutze ich sonst auch immer gerne.

XP 64 ist ein ungeliebtes Kind von MS. Wie du schon geschrieben hast, ist es schlecht. Es wurde auch von MS torpediert. Kein SP3, kein Live Messenger 2009 (nur mit einem Trick) usw.
Auch die SSD Unterstützung ist zu vergessen.

Aber braucht man mit XP als normaler User mehr als die ca 3,2GB RAM?
Seltenst - bei Videobearbeitung und großen Bildern.

Aber ich bin Realist. Das EOL von XP ist erreicht. Ob Win8 die Zukunft ist? Ich kann es mir nicht vorstellen.
Sobald die RC da ist, werde ich es mir mal anschauen. Mann ist halt gezwungen gewisse Evolutionsschritte mitzugehen. Vista habe ich aber locker übersprungen. Die "wenigen" Stunden im Vergleich zur restlichen PC Nutzung haben mir aber jeden Nerv geraubt.
WinME war schon grottig. Aber Vista hat das locker getoppt.

Cu
Verbogener

Der Post war noch nicht da wie ich angefangen habe zu schreiben

Zitat von scp;460603

Driverpacks benutze ich sonst auch immer gerne.

Würde mich über eine Info freuen ob es geklappt hat

XP64 ist von der Technik her gar nicht so schlecht, aber die Ursache, warum das für Privatleute nix taugt und es bestimmte Sachen wie den Live Messenger nicht gibt, ist eine andere:
In Wirklichkeit ist XP64 ein abgespeckter Server 2003, es wurde nur der Name geändert und ein paar Sachen weggelassen: Deshalb gibt es auch kein SP3: Weil Server 2003 rauskam, als XP schon bei SP1 war, das bedeutet die Zählung ist hier eine andere.
Trotzdem reicht die Anzahl der Updates locker aus, um ein XP SP4 bzw. Server 2003 SP3 zu rechtfertigen.

Zitat von XeonKing;460685

Win Vista war auch nicht so schlecht wie es viele darstellen, zumindest nach dem erscheinen der Services Packs war es durchaus brauchbar.

Was war es sonst? Eine Erfolgsgeschichte das einen 500 PS Motor gebraucht hat um sich dann wie ein VW Golf zu bewegen?
Oft ist bei einem Vistarechner die Systemwiederherstellung doppelt so groß wie das komplette System. Weil im Design vom Vista keine Einstellung wie bei XP oder W7 vorgesehen war. Das hat sich auch nicht mit den Servicepacks geändert. Ich hatte Vista Rechner mit bis zu 100 GB Systemwiederherstellungsmüll. Aber andererseits die meisten die einen PC verwenden haben so oder so keinen Tau davon, dass es eine solche Einstellmöglichkeit gibt und für was sie gut ist.

Mit diesem Programm kann man allerdings Vista optimieren.

Warum gibt es für XP x86 keinen neuen IE 9, Messenger 2011. DirectX? Warum gibt es für x64 keinen Messenger 2009? Man nehme aus einer bestehenden x86 Messenger Installation die beiden Dateien Contacts.msi und Messenger.msi und in 30 Sekunden ist ein voll funktionierender Messenger auf einem XP x64 installiert ohne den zusätzlichen Müll den der Messenger mitschleppt. Wenn dieser gewünscht wird, kann der natürlich auch installiert werden.

Vista kam von den Marktanteilen niemals annähernd an XP heran. Ich behaupte mal das Vista in seiner besten Zeit irgend wo bei 5% Marktanteil hatte (die gekauften/Mordkopierten) Versionen ohne die zwangsbeglückten Böldmarktrechner und Laptops.

Warum gab es auf den Netbooks kein Visa? Auf einem 10" Desktop machen sich doch die riesen Icons vom Vista hervorragend?
Die Netbooks haben MS in eine Dilemma gestürzt. Was sollten sie tun? Mit Vista hätte man sie gesteinigt, Linux drauf hätte Marktanteile gekostet und für XP war der Verkauf schon gestoppt. Also nochmals XP wohl oder übel reanimieren und das EOL nochmals weiter nach hinten verschieben. Das war ein harter Schlag für MS aber aus Sicht von MS noch das kleinste Übel.
Aber es wird Zeit sich vom XP zu verabschieden. In Summe gesehen, war es für mich das beste Windows das es je gegeben hat.

Win95/95b war auch genial für seine Zeit. Das hat mich damals echt vom Hocker gerissen als es damals die Treiber meine Creative Soundkarte mittels Plug and Play installiert hat, die ich unter Win 3.1 nicht zum laufen bekam.
Mit 95b kam dann das wesentlich verbesserte Dateisystem FAT32.
Viele werden hier aber nicht mal mehr wissen wie 3.1 ausgeschaut hat. Mit 7 Disketten und rund 130MB auf der Platte. Und 3.1 war auch schon revolutionär weil es Multitasking hatte. Ohne Kunstgriffe konnte es max. 64 Megabyte Arbeitsspeicher verwalten, da ja das 3.1 auf DOS aufsetzte und MS DOS konnte nur mal nicht mehr als die 64 MB. Wo war jetzt die Grenze vom Arbeitsspeicher die XP verwalten kann?

Die 8 Sekunden die Win8 zum booten braucht haben mich echt vom Mount Everest geholt seit dem ich dieses Video gesehen habe.,,, 20 Jahre Entwicklung von Betriebssystem die einige Milliarden US$ verschluckt haben, bringen schon etwas.

Die Windows 8 Metro Oberfläche erinnert mich an die Pariser Metro. Die ist Technisch genau so überholt wie Win 3.11.

Cu
Verbogener

Zitat von Reppo;460729

Wer nutzt denn bitte noch Server 2003??

Die, die noch nicht umgestellt haben
Server 2003 hat keinen großen Bug oder sonstige Gründe, es nicht mehr zu betreiben.
Nur weil es alt ist, ist kein Grund, im Gegenteil: Never touch a running system.
Server 2008 hat auch kein Killerfeature, das einen Umstieg rechtfertigt
Wir betreiben Netzwerke hauptsächlich für Schulen und kleine Unternehmen, erklär denen mal sie sollen ein paar Hundert Euro für eine Lizenz locker machen, ohne einen Vorteil davon zu haben.
Bei Neuinstallationen wird natürlich der Server 2008 R2 benutzt.